Rifiuti, i diritti della città rispetto al territorio
Uno dei motivi per cui in Campania quasi tutti i problemi legati alla sfera del "pubblico" e dei "beni pubblici" restano irrisolti, è che essi vengono posti con decenni di ritardo rispetto ad altre realtà territoriali. Da Repubblica-Napoli 10/09/08
10 September, 2008
GIUSEPPE GUIDA
Uno dei motivi per cui in Campania quasi tutti i problemi legati alla sfera del "pubblico" e dei "beni pubblici" restano irrisolti, è che essi vengono posti con decenni di ritardo rispetto ad altre realtà territoriali. In questo modo le soluzioni si complicano, perché questa discrasia le pone in un tempo non loro e in un mondo dove vigono altre priorità e dove sia il pensiero comune che la riflessione esperta su argomenti cruciali come ambiente, paesaggio, riciclo e sostenibilità sono oramai evoluti, sicuri della propria legittimazione, e danno per scontati fatti che da noi rappresentano ancora inutili noccioli di questioni perennemente aperte.
Su questo sfondo si collocano, ad esempio, gli ultimi passaggi verso la soluzione della crisi dei rifiuti che prevedono, com´è noto, l´apertura di alcune nuove discariche tra cui quelle del Formicoso e di Serre, zone cioè ad alto livello di naturalità e ambientalmente sensibili, per le quali ai residenti sembra incongruo, pericoloso e poco lungimirante permettere l´innesto di mega-sversatoi che potrebbero compromettere l´equilibrio ambientale e paesaggistico dell´intera area e farebbero sfumare definitivamente una vocazione turistica ancora da esprimere pienamente.
La critica a interventi di questo tipo è ovviamente localmente giustificata e comprensibile, tuttavia, attorno alla necessità di regionalizzazione degli effetti delle politiche in termini di costi e benefici per aree territoriali diverse, esiste una vasta letteratura che dovrebbe consentire di non mettere continuamente in discussione scelte dettate da esigenze manifeste, che altrove sono ovvie e sostenute da adeguate e condivise misure compensative.
ll riferimento indispensabile per scelte e politiche di questo tipo, cioè, è il "sistema" regione, in cui i vari sub-sistemi urbano-territoriali sono tra loro interconnessi in maniera dipendente e consumano inevitabilmente energia e risorse in funzione del differente ruolo che ognuno di essi gioca nei confronti degli altri e dei sistemi di ordine superiore di tipo nazionale e sovranazionale. Come dire: osservati all´interno del mosaico dei territori campani, i paesaggi del Formicoso e la campagna attorno a Serre sono tali anche perché altrove, nell´area metropolitana di Napoli o nel salernitano, o anche nella stessa vivace, secondo i dati forniti di recente dallo Svimez, città di Avellino, si sono concentrati una serie di servizi e attività di livello territoriale sulle quali gravitano anche gli estesi e intatti territori che possono quindi attrezzarsi per pianificare uno sviluppo diverso del territorio, sostenibile o autosostenibile, pagando però in cambio un fio naturale quando le necessità lo richiedono.
Si può dissentire, ma è inevitabile che sia così.
Per valutare la pressione che i grandi sistemi urbani esercitano sull´ambiente circostante, due studiosi, Mathis Wackernagel e William Rees, uno svizzero, l´altro canadese, una decina di anni fa hanno proposto il concetto di "impronta ecologica" (ecological footprint). Per Wackernagel e Rees, la città, nonostante sia il sistema di organizzazione più conveniente che l´uomo abbia inventato, "consuma" uno spazio decine di volte più grande di quello in cui è situata, uno spazio variabile in proporzione al suo rango nel contesto territoriale. Secondo questo modello, le città moderne, in cui si addensano servizi, residenze, produzione, ma anche attrezzature per il loisir, cultura ed eventi di livello superiore, devono naturalmente dipendere da un hinterland regionale sempre più vasto, costituito da territori ecologici produttivi, in una logica di allocazione e redistribuzione di capitale urbano e di beni spaziali, funzionali, naturali, paesaggistici.
Nonostante le giuste rivendicazioni delle comunità locali, quindi, del paesaggio contemporaneo fanno parte anche i grandi sistemi urbani e la presenza di queste agglomerazioni non solo è inevitabile – almeno che non si preferisca l´incertezza di una città infinitamente diffusa su tutto il territorio – ma anche necessaria allo sviluppo di aree variamente distanti dalla posizione geografica stessa della città. Queste aree, nel trarre indubbi benefici dalla presenza di un grande polo di attrazione metropolitano, devono anche contribuire all´equilibrio regionale in termini di bilancio ecologico e di equilibrio funzionale.
Sono temi, questi, che rimandano in parte alle un po´ vecchie e fastidiose riflessioni sugli incerti percorsi della "tradizione civica" di tante regioni del sud e nel poco solido sviluppo del loro capitale sociale e istituzionale, ma di cui converrà tenere conto quando si cercheranno legittime motivazioni per alzare le prossime barricate.