«Basta fare una visura camerale - ha spiegato il presidente della Puglia Nichi Vendola - per rendersi conto che il caso dell’Amministratore Delegato/Commissario Straordinario dell’ILVA assume i contorni di una mostruosa anomalia giuridica. Il dott. Bondi - sebbene dimissionario dalla carica di AD di ILVA - ad oggi non risulta mai essere stato sostituito ai vertici dell’impresa. E dunque in lui convivono tuttora ed incredibilmente due cariche sostanzialmente incompatibili».

«Si tratta di una incompatibilità - ha poi continuato - che ogni giorno di più stride con la sensibilità giuridica e con il senso comune, e si fa evidente. Due esempi. Il dott. Bondi è stato destinatario come AD di ILVA del rapporto di Valutazione di Danno Sanitario di ARPA, ASL e ARES e come Commissario l’ha contestato, ma con perizie certamente commissionate a periti scelti quando era AD. Ancora. Come AD è stato destinatario di una diffida per il mancato rispetto di prescrizioni AIA e come Commissario Straordinario pretende che i procedimenti sanzionatori siano immediatamente sospesi».

«Senza terzietà - conclude Vendola - lo Stato smarrisce la fiducia dei cittadini. Senato e Governo intervengano»


Un'altra anomalia riguarda lo scontro fra Bondi e il Garante dell'AIA Vitaliano Esposito. Secondo PeaceLink è «gravissimo che i parlamentari vogliano abolire il Garante che rimane l'unico riferimento di imparzialità e giustizia. E' grave lo scontro - di cui abbiamo appreso da pochissimo - fra il Commissario dell'Ilva Enrico Bondi e il Garante dell'ILVA Vitaliano Esposito».

«L'argomento del contendere - ha spiegato Alessandro Marescotti Presidente di Peacelik - è la validità della Diffida Ministeriale per la quale l'Ilva viene riconosciuta inadempiente rispetto alle prescrizioni dell'AIA (Autorizzazione Integrata Ambientale) e quindi passibile di sanzioni. Bondi ha scritto il 17 luglio al Garante per dichiarare (alla luce del decreto 61/2013 in via di conversione in legge) sostanzialmente non più valida tale Diffida Ministeriale per inosservanza delle prescrizioni autorizzative».

«Le prescrizioni e le tempistiche indicate nella diffida per inosservanza sarebbero quindi per Bondi un ricordo del passato, mentre per il Garante dell'AIA sono ancora in vigore. E il garante poco fa ha messo in chiaro - con una lettera pubblicata sul suo sito - che la Diffida pende ancora sull'azienda».

Peacelink sostiene il garante
«Inutile dire che il Garante dell'AIA ha perfettamente ragione. Pertanto sosteniamo il Garante dell'AIA Ilva che ha dimostrato rigore e imparzialità. E condanniamo questo tentativo di usare come una clava il nuovo decreto 61/2013 per demolire l'AIA e metterne fuori gioco le sanzioni. Dichiarare questa AIA ormai un soprammobile è indice dei come ormai stia procedendo l'ìntera vicenda, violando lo stesso spirito della sentenza della Corte Costituzionale che aveva messo al centro le attuali (seppur blande) prescrizioni autorizzative a garanzia del diritto alla salute. Stiamo traducendo il rapporto del Garante dell'AIA e domani sarà sul tavolo della Commissione Europea in modo che l'Europa proceda ad acquisire tutta la documentazione su questa storia incredibile e sgradevole in cui il Garante viene messo nell'angolo. E' gravissimo che i parlamentari vogliano abolire il Garante che rimane l'unico riferimento di imparzialità e giustizia».