Anna Gerometta, Cittadini per l'Aria: il protocollo provinciale antismog di Milano studiato apposta per essere inefficace

Con i quasi 90 µg/m3 di polveri sottili (PM10) di lunedì 14, Milano tocca il suo 21° giorno consecutivo di emergenza smog. Ne abbiamo parlato con l'avvocato Anna Gerometta, presidente dell'Associazione Cittadini per l'Aria

Milano certifica il suo 21° giorno consecutivo (a parte la pausa di giovedì10) di superamento del limite dei 50 µg/m3 delle polveri sottili PM10. Lunedì 14, come previsto ieri da Eco dalle Città, anche per la terribile serata di traffico, aggravata da un incidente lungo viale Monte Ceneri/Ponte della Ghisolfa, è stata una giornata nerissima per lo smog a Milano.

La media del dato provinciale, quello che dovrebbe essere il riferimento per il Protocollo Antismog, prima gestito dalla Provincia, ora passato alla Città Metropolitana, è stata di ben 80 µg /m3 di polveri sottili (PM10), con una punta di 90 µg/m3 per la centralina Pascal Città Studi.
Una media ben superiore a quella dei cinque giorni precedenti: 61 µg/m3 il 9 dicembre, 42 il 10, 53 l'11, 62, il 12 e 66 il 13.

Ben 89 µg /m3, come "Agglomerato Milano", il dato registrato dal monitoraggio di ARPA Lombardia.

Abbiamo intervistato l'avvocato Anna Gerometta, ex presidente di Genitori Antismog, e ora presidente dell'associazione Cittadini per l'Aria, per avere un commento sulla nuova emergenza smog di Milano (e dintorni).

Presidente, nonostante le misure del Protocollo provinciale (stop ai diesel Euro3 senza filtro e riduzione del riscaldamento) lunedì 14 è stata un'altra giornata inquinatissima: 21° giorno consecutivo oltre i 50µg /m3 delle polveri sottili PM10, con una media vicina ai 90 µg /m3 per Milano. Un suo commento?

Bisogna sedersi ad un tavolo e studiare delle misure antismog che siano decenti, non avrei altri commenti da fare. Inutile prendere misure che arrivano tardi e poi non servono.

Questo Protocollo non si capisce se venga applicato o meno.

Non è un problema di applicazione, anche se lo facessero rispettare rimarrebbe comunque troppo debole. Stoppare i furgoni commerciali Euro3 diesel per sole due ore, le sembra logico? La realtà è che non si vogliono pestare i piedi al settore del commercio e in generale a chi si muove usando l’automobile. Che cosa si sta facendo concretamente a Milano per rendere la logistica delle merci più sostenibile per l'ambiente? O nell’area metropolitana per incrementare accessibilità ed efficienza del trasporto pubblico e della ciclabilità in modo da mettere in condizione i cittadini di evitare di usare l’auto? Troppo poco. 
Riguardo il Protocollo provinciale, credo sia stato studiato a tavolino per essere inapplicabile (ricordiamo che si può essere aderenti al Protocollo e poi non attuare i provvedimenti, l'ultima parola spetta ai Sindaci dei Comuni, NdR). Infatti è rarissimo che si verifichi un periodo di alta pressione così prolungato e privo di interruzioni da mantenere continuativamente medie così alte per 10 giorni. Ma il danno alla popolazione è immediato e grave e le morti in più si registrano appena i livelli si alzano. Ieri abbiamo consegnato agli amministratori della città metropolitana un conteggio che indica come, solo dal 30 novembre al 14 dicembre, siano morte 22 persone nell’area metropolitana che non sarebbero morte se i livelli si fossero mantenuti al di sotto di 50µg /m3.
 

Quindi un protocollo serio dovrebbe entrare in atto dopo 3 giorni massimo di superamento dei 50µg /m3. Inoltre consideri che i dieci giorni che il protocollo richiede per divenire operativo possono essere interrotti da un giorno in cui le centraline non funzionano, di fatto impedendo l’attivazione del protocollo. La Direttiva aria prevede infatti una flessibilità che fa considerare valido il dato annuale, sempre che la somma delle misurazioni equivalga al 90% dei giorni. Il rendimento minimo del 90% richiesto dalla norma tiene conto di potenziali guasti tecnici e necessità di manutenzioni programmate o straordinarie. Così può capitare che uno di quei giorni interrompa il periodo previsto per l’attivazione del protocollo. E si ricomincia a contare i giorni da 0.

In questi ultimi anni il traffico a Milano dovrebbe essere in diminuzione. Ritiene sia sempre l'imputato numero uno dell'inquinamento atmosferico, rispetto al riscaldamento, o è cambiato qualcosa?

Traffico migliorato? Ma lei non va mai in giro per le circonvallazioni di Milano nelle ore di punta? Non mi sembra che sia cambiato granché.

Però si potrebbe fare di più anche sui riscaldamenti. Abbiamo avuto un ottobre e un novembre eccezionalmente miti, eppure gli impianti dal 15 ottobre sono accesi, spesso a pieno regime.

E' chiaro che ogni settore potrebbe dare un contributo maggiore per ridurre le emissioni inquinanti. Ieri sono stata nella sede di una banca a Milano, una sede costruita da poco, e che dovrebbe essere super efficiente dal punto di vista energetico. Eppure dentro c’erano molti più gradi dei 20 previsti dalla legge .... 
Tutti potremmo fare qualcosa di più, ma resta il fatto che a Milano il problema numero uno è la motorizzazione privata. Così intensiva, da rendere l'inquinamento dovuto al traffico assai preponderante. E pericoloso, soprattutto per l'effetto di prossimità dello smog delle auto: un inquinamento molto più dannoso e pericoloso per i nostri organi respiratori, rispetto alle canne fumarie che emettono dai tetti. Le automobili passano a 3 metri da noi, l'esposizione agli inquinanti è diretta. Dal punto di vista sanitario, l'assoluta priorità deve essere quella di ridurre l'inquinamento da traffico, anche se logicamente vanno fatti anche gli altri interventi, come i controlli sul riscaldamento e l'efficienza edilizia.

Ma vorrei rivolgere un'ultima riflessione a chi dovrebbe difenderci dallo smog. Ormai è evidente che c'è una chiara responsabilità per migliaia di decessi in più nella popolazione, dovuti allo smog, collegati a questi periodi di forte inquinamento. Chi si prende questa responsabilità? Il tema non è quanto costa prendere delle misure efficaci, ma chi paga il costo del non averle prese. Al momento in Italia il costo lo paga la popolazione, con migliaia di morti premature. Quando invece lo dovremmo fare pagare ad una pianificazione seria, con misure efficaci, davvero in grado di prevenire queste situazioni.

Milano, 15/12/2015