Come già annunciato in un precedente articolo dell’Indipendent, ripreso da Eco dalle Città, l’Environment Agency del Regno Unito ha compiuto uno studio per valutare gli impatti ambientali causati da diversi tipi di “sacchi per l’asporto merci” durante tutto il loro ciclo di vita.
Lo studio, Life Cycle Assessment of Supermarket Carrier Bags, è stato recentemente pubblicato e messo a disposizione del pubblico (lo trovate in allegato).

Una premessa doverosa – riportata anche dagli autori nell’introduzione al dossier – è che sebbene lo studio riconosca perfettamente che esistono molti altri parametri da valutare quando si parla di impatto ambientale di un prodotto, in questo caso si sia scelto di considerare unicamente il bilancio del carbonio, ossia la quantità di CO2 emessa per produrre i diversi tipi di “sacchi”, materie prime necessarie incluse.

Scelta che lascia alquanto perplessi, a dire il vero. Dopo centoventi pagine di analisi si giunge alla conclusione che per produrre una sporta in cotone si emette più CO2 di quella che deriva dalla produzione di un sacchetto di plastica, e dunque affinché la sporta in cotone sia conveniente dal punto di vista ambientale bisogna riutilizzarla molte volte.
Consumatori avvertiti.

“I sacchetti di plastica monouso presentano l’impronta di carbonio più bassa – afferma lo studio – Le borse realizzate con carta, plastica spessa e cotone utilizzano tutte più risorse ed energia durante la fase di produzione. La questione chiave è quante volte queste borse vengono riutilizzate”.

E così scopriamo che per far sì che l’impronta di carbonio di un sacchetto di carta sia meno pesante di quella di un sacchetto di plastica leggera monouso, il sacchetto di carta va riutilizzato più di 3 volte, la borsa di plastica spessa più di 4 e la borsa di cotone più di 131. Se poi il sacchetto di plastica viene riutilizzato almeno tre volte e infine passato a contenere la spazzatura, il divario cresce ancora: 9 riutilizzi per quello di carta – che non ce la farà mai, questo si sa – 12 per la borsa di plastica e ben 393 per quella di tela.


Insomma, la borsa di stoffa funziona solo se non ne facciamo un usa e getta e più volte riutilizziamo le buste di plastica meglio è.
Di seguito le altre conclusioni a cui arriva lo studio, alcune interessanti altre dal vago sapore di acqua calda (capitolo 8.2, pp. 60-61):

- L’impatto ambientale delle borse da asporto è dato principalmente dall’impiego di risorse e dalla produzione. Il trasporto, il secondo imballo, i processi di smaltimento hanno invece un’influenza minima.
- La chiave per ridurre l’impatto ambientale delle borse da asporto è riutilizzarle il più possibile. Quando non è possibile riutilizzarle come borse per la spesa, è bene impiegarle per usi secondari, per esempio per contenere la spazzatura.
- Il riutilizzo dei sacchetti di plastica – sia come borse per la spesa sia come contenitori per la spazzatura – può migliorarne in modo sostanziale la performance ambientale.
- Riutilizzare i sacchetti di plastica monouso per contenere la spazzatura produce maggiori benefici del riciclo degli stessi, poiché in questo modo si evita di produrre sacchetti creati appositamente per l’immondizia
- Per le categorie di impatto considerate, gli additivi per la biodegradazione creano più danni ambientali dei normali sacchetti in plastica
- I sacchetti realizzati con biopolimeri hanno un potenziale di riscaldamento globale più alto dei tradizionali polimeri,a causa del maggior peso della materia prima utilizzata per una borsa, e dei maggiori impatti sia in fase di produzione che di smaltimento in discarica.
- Riciclaggio e compostaggio solitamente generano solo una piccola riduzione del potenziale di riscaldamento globale ed esaurimento abiotici. La riduzione è più consistente per i sacchetti biodegradabili – carta e biopolimeri. Il compostaggio di questi ultimi riduce sensibilmente l’impatto di smaltimento.