di Andrea Rossi

Adesso, per il sindaco, sono dolori. Nemmeno una settimana dopo aver incontrato i tassisti - che minacciavano di bloccare l’Ostensione della Sindone - e aver promesso tolleranza zero nei confronti di Uber, Fassino e il Comune si trovano a fare i conti con la Giustizia. Mettere le ganasce alla multinazionale californiana, che con il servizio UberPop permette a chiunque di registrarsi come autista e trasportare le persone sulla propria vettura, adesso sarà dura.
Il giudice di pace Marco Boretti ha accolto il ricorso di un driver fermato lo scorso dicembre dai vigili mentre trasportava un «cliente» e sanzionato per la violazione dell’articolo 86 del codice della strada che disciplina il «servizio di piazza con autovetture con conducente o taxi». Niente confisca del veicolo, ritiro della patente e multa da 2 mila euro circa, dunque: secondo il giudice chi è iscritto a UberPop non può essere considerato un tassista abusivo. L’applicazione, infatti, è un «rapporto privatistico di trasporto» e non ha alcuna delle caratteristiche che invece contraddistinguono i servizi «di piazza». Non è un servizio pubblico: «Non è previsto lo stazionamento delle vetture negli spazi riservati, né l’obbligatorietà della prestazione, tantomeno si è tenuti all’applicazione di tariffe predeterminate dal Comune».

In sostanza, un tassista può caricare chiunque lo fermi per strada, ha l’obbligo di piazzarsi in aree specifiche. Uber è diverso: ci si iscrive a una piattaforma on line fornendo carta di credito e dati personali. Possono dunque usarla solo le persone registrate: un gruppo chiuso in cui sia l’autista che il passeggero conoscono nome e telefono l’uno dell’altro.

Il provvedimento del giudice torinese accoglie buona parte degli argomenti da sempre usati dalla multinazionale californiana per difendersi dall’accusa di fare concorrenza sleale a una categoria - i tassisiti - soggetta a mille regole e perciò svantaggiata in partenza. Ed evidenzia inoltre il «vuoto legislativo»: la diffusione capillare degli smartphone - e di applicazioni che su di essi si basano - hanno generato un “buco” di regolamentazione nel trasporto pubblico. «Proprio per questa ragione, in assenza di norme specifiche, è arbitrario e illegittimo sanzionare UberPop, come pretendono di fare le amministrazioni comunali», spiega l’avvocato Matteo Repetti che assisteva il driver nel suo ricorso. «Ancora una volta è necessario sottolineare la necessità di riformare le norme che regolano il settore», aggiunge Tomaso Rodriguez, responsabile Uber Torino. «Nuove tecnologie come queste dovrebbero essere integrate e non ostacolate».

Il Comune ha deciso di fare opposizione e cercherà di ribaltare la decisione del giudice di pace. Nell’ufficio di viale dei Mughetti pendono altri nove ricorsi di autisti Uber pizzicati dai civich e sanzionati. Giudici diversi potrebbero decidere in altro modo. Palazzo Civico, però, resta con il cerino in mano. Che fare? Prendere per buono il verdetto di ieri e lasciar circolare liberamente le auto di Uber rischiando di scatenare la rivolta dei taxi nel bel mezzo dell’Ostensione, o dare la caccia ai driver con il pericolo che sia fatica sprecata? «La nostra posizione non cambia», dice l’assessore ai Vigili Giuliana Tedesco. «Continueremo controlli. Questa pronuncia conferma però l’assoluta necessità di una regolamentazione nazionale».