Il richiamarsi alla concorrenza, alla possibilità che i materiali vengano venduti al miglior offerente, a mio avviso non è un argomento sufficiente per cambiare il sistema. La concorrenza, volendo, c'è già, almeno per quel che riguarda gli imballaggi urbani raccolti dai Comuni, attraverso le Aziende a cui affidano la raccolta. Essi infatti possono già da tempo vendere direttamente i materiali da riciclare saltando il Conai. Quando ero assessore ad Alba tra il 1997 e il 1999, vendevamo i materiali ad un recuperatore locale e mi risulta sia ancora così oggi, dopo quasi vent’anni. I consorzi di Conai garantiscono comunque l'acquisto dei materiali ai Comuni, a un prezzo prefissato, che può essere inferiore o superiore a quelli medi del mercato del momento.

Allora non c'è niente da cambiare?

Non ho detto questo, insisto col fatto che occorra un metodo che superi le logiche da transatlantico parlamentare o da corridoi ministeriali. Ci deve essere un tavolo di dialogo e di confronto generale tra i vari attori del sistema, capaci di individuare, anche con un confronto franco e serrato, un po’ come sta accadendo alla COP21 in questo momento obiettivi di carattere generale. Obiettivi che, per quel che mi riguarda, individuerei nella necessità di potenziare la prevenzione e il recupero di materia anziché quello di energia. Sono consapevole che il Conai ha operato nel campo della prevenzione, ma perché alle aziende produttrici di imballaggi conviene utilizzare meno materia ed energia, facendo così prodotti più leggeri. Ma occorre che la riduzione sia un obiettivo generale del sistema, si deve fare per esempio ricerca applicata e il compito di sovra intendere a questi processi potrebbe essere affidato ad Ispra. I produttori devono essere responsabilizzati, devono produrre solo imballaggi effettivamente riciclabili. Non so se lo strumento per raggiungere questi obiettivi e per migliorare le prestazioni ambientali del sistema sia quello di avere consorzi concorrenti. Mi limito a segnalare come nel caso dei Raee o degli Pneumatici la coesistenza di più soggetti fino ad oggi non è stata garanzia di risultati particolarmente eccellenti nel campo della prevenzione e del recupero di materia, anzi per alcuni comparti, come le pile portatili, siamo sotto gli obiettivi di riciclo imposti dall’Unione Europea. Sempre a livello di proposte, penso che potrebbe invece essere utile passare da consorzi per imballaggi a consorzi per materiale, estendendo anche il pagamento del contributo ambientale ai produttori di plastica utilizzata per produrre oggetti, ad esempio.

Che tipo di tavolo di confronto, non si rischia solo di perder tempo?

Ho in mente l’esperienza, alla quale ho avuto la fortuna di aver partecipato, gestita dal governo francese detta degli accordi di Grenelle. Il tavolo dovrebbe essere coordinato dal Ministero dell’Ambiente e da quello dello Sviluppo Economico e avere un tempo determinato di pochi mesi per produrre risultati. A mio avviso, se di riforme dobbiamo parlare, è meglio farlo in una sede come quella che non in una serie di decreti come il ddl concorrenza.