Il deposito su cauzione per le bevande è lo strumento più efficace e meno costoso per garantire un fine vita circolare degli imballaggi.

Mentre sempre più paesi considerano il deposito su cauzione applicato ai contenitori di bevande il mezzo più efficace per ridurre i rifiuti nell’ambiente e aumentare i tassi di riciclo, ci si interroga sempre più frequentemente, e in diversi paesi, sull’impatto che il sistema avrebbe sui Comuni che hanno in essere un programma di raccolta differenziata. Il principale argomento addotto dagli oppositori del sistema è che il cauzionamento danneggi economicamente i Comuni. 

Questo perché, a seconda del sistema in vigore nei singoli paesi, non incasserebbero i proventi che derivano dalla vendita di questa tipologia di imballaggi e/o il finanziamento che l’industria utilizzatrice di packaging eroga ai Comuni per sostenere la raccolta differenziata, in osservanza del principio della responsabilità estesa del produttore EPR.

In realtà gli studi internazionali che hanno valutato l’impatto economico di un'introduzione del deposito su cauzione, forniscono dei dati eloquenti che smentiscono questa obiezione, come vedremo, anche se la rilevanza di questo argomento non viene messa in luce con la dovuta importanza nei vari studi.

Innanzitutto va spiegato che i contenitori di bevande soggetti al cauzionamento hanno un proprio circuito di consegna per lo automatizzato costituito da macchine di reverse vending (RVM).  Queste macchine, posizionate in genere presso i supermercati, erogano per ogni imballaggio conferito, un buono corrispondente al valore del deposito su cauzione in vigore da spendere nel supermercato. Siccome i contenitori per bevande rappresentano il 40% circa degli imballaggi totali, non doverli gestire significa per i Comuni risparmiare i costi che un loro avvio a riciclo comporta tra raccolta, trattamento e smaltimento. Vanno inoltre messi in conto anche i costi  smaltimento di quella quota di contenitori che non va a riciclo, ma ad incenerimento o discarica perché non intercettata dalla raccolta differenziata. E quindi quali sono i costi di pulizia del territorio per i Comuni  tra svuotamento dei cestini e rimozione del littering per questi contenitori che, nei paesi dove è in vigore il cauzionamento, ben difficilmente si trovano nell'ambiente.ertanto se questi contenitori rappresentano una fonte di entrate per i Comuni va preso in esame il bilancio economico completo che includa i costi  avvio a riciclo (raccolta e selezione) della percentuale di imballaggi che viene intercettata dalla raccolta differenziata, ma anche i costi di smaltimento di quella quota di imballaggi che non va a riciclo, ma ad incenerimento o discarica. Quanto costa cioè ai Comuni la pulizia del territorio tra svuotamento dei cestini e rimozione del littering per questi contenitori che, nei paesi dove è in vigore il cauzionamento, difficilmente si trovano nell'ambiente.

In conclusione siccome la gestione dei contenitori per bevande rappresenta sia una fonte di entrate che di uscite per i Comuni è solamente un bilancio  economico completo che può stabilire se il gioco vale la candela. Uno studio recente europeo offre una base scientifica per stimolare un razionale dibattito sul tema.

IL CAUZIONAMENTO APPORTA IMPORTANTI RISPARMI AI COMUNI

Reloop * ha recentemente prodotto uno studio che ha valutato l’impatto economico in termini di risparmio di costi per i Comuni che possono derivare dall’introduzione di un sistema di cauzionamento. Si tratta di una ricerca che ha analizzato sotto questo aspetto 20 studi internazionali realizzati in paesi diversi per determinare l’impatto economico di un tali sistemi.
La tabella scaricabile a questo link evidenzia che, anche se gli studi esaminati differivano in termini di portata, paese di attuazione, autori e anno di pubblicazione, tutti hanno stimato notevoli risparmi netti sui costi prima citati per la stragrande maggioranza dei Comuni.
Nella sola Scozia, la ricerca commissionata dal Governo ha calcolato che l’introduzione del cauzionamento comporterebbe un risparmio netto annuo di 13 milioni di sterline per i suoi 32 enti locali.
Ogni sistema di cauzionamento richiede ovviamento un’adozione tarata e progettata sulla base delle caratteristiche del paese dove viene introdotta. Nonostante l’industria del beverage con la Coca Cola in testa sia una forte oppositrice del cauzionamento (e altre legislazioni) e abbia cercato con tutti i mezzi, anche in Olanda, di eliminare il parziale sistema esistente, non tutti i produttori di bevande sono contrari.

Esiste tuttavia una condizione vincolante nel fare considerare alle aziende l'efficacia del cauzionamento che consiste nel mettere totalmente a capo degli utilizzatori di packaging i costi di gestione del fine vita degli imballaggi immessi al commercio.  Lo dimostra il recente caso della Lituania, un paese relativamente piccolo nella parte settentrionale dell’Europa dove l’industria delle bevande ha lanciato nel febbraio del 2016 un sistema da loro gestito di cauzionamento (10 cent) su quasi tutte le bevande. I produttori di birra e acqua in bottiglia hanno preferito adottare questa soluzione per aumentare i tassi di raccolta e riciclo ma anche come alternativa al finanziamento del precedente sistema di raccolta che forniva prestazioni da loro ritenute mediocri.
Anche le insegne della Grande Distribuzione che si sono dotate di moderne macchine di reverse vending come il gruppo LIDL (guarda video) o ALDI sono tutt’altro che contrarie al deposito su cauzione perchè il sistema garantisce loro delle entrate che ripagano le insegne sia dagli investimenti che devono essere fatti come l’acquisizione delle RVM, che dei costi di gestione riferiti alle attività a loro carico.

Anche per l’Italia l’applicazione del deposito su cauzione per le bevande porterebbe ingenti risparmi per i Comuni sui quali ricade l’80% dei costi necessari per sostenere la raccolta differenziata. Si libererebbero così delle risorse da destinare al miglioramento degli altri flussi di imballaggi e per alleggerire le bollette dei rifiuti dei cittadini.

Quello che ancora manca negli studi per avere un quadro completo sullo stato dell'arte delle attuali gestioni di questi imballaggi è un qualunque tipo di quantificazione di quelli che sono i costi ambientali e sanitari di una loro mancata gestione circolare. L’incenerimento delle plastiche, ad esempio produce emissioni di diossine e l’inquinamento da plastica dei mari, gravissimo nel mediterraneo, ha ricadute negative importanti anche a livello economico. Un esaustivo rapporto della Ellen McArthur Foundation: The New Plastics economy (1) ha rivelato che il 95% del valore economico del packaging in plastica si perde in un solo utilizzo.

Per leggere l'articolo completo clicca qui.

(1) Recensioni sul report : The New Plastics Economy : rethinking the future of plastics

Plastica: anche per gli imballaggi la sostenibilità non può attendere

Plastica unita contro il marine litter ma anche contro le sue soluzioni

Deposito su cauzione:

Deposito su cauzione = economia circolare
Il deposito su cauzione guadagna terreno in Australia
Posticipato nelle Fiandre l’introduzione del deposito su cauzione
Uno a zero per il fronte ambientalista, in Olanda