di Tiziana Giacalone

Con l’approvazione in commissione al Senato dell’emendamento “End of waste” che consente alle regioni di rilasciare le autorizzazioni con cui i rifiuti cessano di essere tali e possono essere utilizzati nei processi produttivi, si riuscirà finalmente a far decollare l’economia circolare? Oppure ci saranno dei problemi come alcuni stanno ipotizzando? Ne abbiamo parlato con Paolo Pipere, consulente in diritto ambientale e tra i massimi esperti in materia.

Dott. Pipere con l'emendamento “end of waste” spariranno definitivamente gli ostacoli alla circular economy?

Sia l’approvazione della legge di delegazione europea sia l’accordo tra i partiti di maggioranza sull’emendamento per sbloccare gli impianti di recupero dei rifiuti costituiscono importanti passi in avanti. Mentre la legge delega consente alle regioni e alle province di autorizzare, in assenza di regolamenti europei o di decreti nazionali, “caso per caso” gli impianti che trasformano i rifiuti in prodotti, l’emendamento al decreto “Crisi aziendali”, invece, se inserito in un decreto-legge consentirebbe anche agli impianti di recupero dotati di autorizzazione ordinaria o di Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) di continuare ad operare usando tecnologie più avanzate rispetto a quelle esistenti quando furono emanati i decreti del 1998 e del 2002.

Un decreto-legge per superare i limiti dello “sblocca cantieri” del giugno scorso quindi e colmare un vuoto normativo presente ormai da troppi anni.

Lo sblocca cantieri ha paradossalmente colpito gli impianti che sono stati autorizzati dopo un’approfondita istruttoria condotta da molti organi della pubblica amministrazione e quelli che trattano tipologie di rifiuti per i quali sono stati fissati obiettivi inderogabili di riciclo e recupero. Il recupero di un frigorifero o di un condizionatore e la preparazione per il riutilizzo di un imballaggio industriale che ha contenuto una sostanza pericolosa sono diventati impossibili. Il ricorso a un decreto-legge è giustificato dall’emergenza che sta colpendo gli impianti di recupero soprattutto in alcune zone, come la provincia di Brescia, in cui si minaccia la revoca delle autorizzazioni.

L’emendamento preoccupa alcune aziende soprattutto per il controllo a campione attribuito allo Stato e per il ruolo di regioni e province che non avrebbero sempre competenze adeguate per il rilascio delle autorizzazioni. Cosa ne pensa?

La proposta di emendamento introduce nuove procedure di controllo che centralizzano e rendono molto complesse le verifiche. Deve essere ricordato, però, che le autorità competenti, ovvero regioni, province e agenzie regionali per la protezione dell’ambiente, sono già tenute per legge a pianificare e realizzare controlli periodici su tutti gli impianti di trattamento di rifiuti. La conoscenza del territorio è un elemento decisivo per garantire l’efficacia delle verifiche. I problemi fondamentali sono più che altro costituiti dalla dotazione di personale e dalla formazione continua dei funzionari, non certo dall’assenza di norme che prevedono controlli.

I controlli aggiuntivi potrebbero rallentare le filiere virtuose?

Si allungherebbero i tempi mentre un sistema di controllo esiste già. Bisogna invece creare un contesto più favorevole per l'economia circolare, l’impiego dei rifiuti in sostituzione delle risorse naturali non rinnovabili deve essere concretamente realizzato. L’economia circolare non deve restare solo un argomento da dibattere nei convegni.

Meglio un solo decreto “End of waste” oppure un sistema “caso per caso”?

L’idea che sia necessario disciplinare con una moltitudine di decreti il recupero di ogni tipologia di rifiuto si è dimostrata fallimentare. Dal 2008 a oggi nell’unione europea sono stati emanati solo tre regolamenti sull’End of waste – non si è arrivati a un accordo neppure sulla carta o sulla plastica - e anche in Italia i decreti sulla cessazione della qualifica di rifiuto sono solo tre. La modifica della direttiva quadro sui rifiuti prende atto dell’insuccesso di questa strategia e consente alle autorità competenti di ogni Stato di valutare l’effettiva capacità del singolo impianto di trasformare i rifiuti in prodotti. Cogliamo questa opportunità: se il trattamento di recupero del rifiuto genera un prodotto in tutto e per tutto rispondente alle norme che disciplinano l’immissione sul mercato di quel tipo di bene l’obiettivo è stato raggiunto. Non servono disposizioni che disciplinino esclusivamente le caratteristiche dei fogli di carta riciclata, sono più che sufficienti le norme che individuano le caratteristiche minime che ogni foglio di carta deve avere per poter essere immesso sul mercato.

Qual è dunque la soluzione?

La soluzione per uscirne secondo me è una sola. Il Ministero dell’Ambiente deve emanare una norma per dire in modo chiaro alle regioni e alle province che rilasciano le autorizzazioni di verificare che il prodotto ottenuto a seguito del trattamento di recupero sia rispondente a norme cogenti, norme tecniche richiamate dalle cogenti, che dicono nel dettaglio quali caratteristiche deve avere un prodotto. Se queste norme non ci fossero allora si farà riferimento alle norme di settore. Per esempio la carta da macero ha la sua norma di settore con 30 diverse qualità di macero. Se quello che si ottiene alla fine del trattamento non ha le qualità indicate parliamo ancora di rifiuto e non di prodotto. Male che vada si potrebbe anche pensare di ricorrere agli usi commerciali raccolti dalle Camere di commercio insieme ai listini dei prezzi all’ingrosso dei materiali. Milano ad esempio ha più di 3 mila quotazioni e più di 300 riguardano materiali che sono ottenuti dal recupero di rifiuti o da sottoprodotti.

In conclusione possiamo dire che l’emendamento è un buon punto di partenza da migliorare?

Ribadisco che sia la legge delega sia la proposta di emendamento al decreto “Crisi aziendali” sono da considerare passi avanti decisivi che consentiranno di superare la grave situazione che si è creata. Nel caso in cui l’emendamento sia inserito in un decreto-legge ci sarà il tempo di migliorarlo in fase di conversione in legge.